|
|
 Posted - 03/21/2011 : 12:05:37
|
sono convinto che se la Libia non aveva gas e petrolio cor cazzo che c'annavamo...
|
Cavaliere elettrico per scelta !! |
Country:  Italy ~
Posts: 1911 ~
Member Since: 12/07/2007 ~
Last Visit: 07/22/2017
|
Alert Moderator
|
|
|
|
|
Posted - 03/26/2011 : 09:00:27
|
|
|
|
|
Posted - 03/26/2011 : 09:35:50
|
|
|
|
|
Posted - 03/26/2011 : 11:11:02
|
articoli interessanti, il discorso del thorio mi sembra ancora fantascienza, soprattutto se paragonato alla "vecchia tecnologia" in uso da 40 e non ancora sotto controllo. Il problema rimangono le scorie e il controllo della reazione " a catena" che generano le centrali, attualmente il primo è completamente irrisolto, il secondo è dimostrato dei fatti non sanno assolutamente controllarlo. Il nucleare può essere il futuro, per il momento, investirei molto sulla ricerca e niente sulla costruzione delle centrali.
ps
walteri' qua se so invertite le parti, i melscevichi stanno al governo. |
SURFISTA DELLA DOMENICA |
 CapoStecca 2009 & ViceCapoStecca 2008, 2010, 2011 |
Country:  Jamaica ~
Posts: 5992 ~
Member Since: 12/05/2005 ~
Last Visit: 08/30/2017
|
Alert Moderator
|
|
|
|
|
Posted - 03/26/2011 : 13:57:17
|
Il tempo per la realizzazione di una centrale al Torio è confrontabile con il tempo per la realizzazione di una centrale di quarta generazione all'Uranio
Non esiste reazione a catena in una centrale al Torio, che per sua natura è un elemento "quasi" stabile, la fissione avviente sotto bombardamento di neutroni ottenuti grazie ad un acceleratore di particelle. Si ottiene quindi un isotopo instabile che è oggetto della reazione di fissione. Spegnendo l'acceleratore di particelle si spegne la reazione di fissione. (In soldoni, questo è quello che ho capito io)
I tempi di decadimento dele scorie prodotte da una centrale al Torio sono diversi ordini di grandezza inferiori ai tempi di decadimento delle scorie prodotte da una centrale ad Uranio (Si parla di stoccarle al più per 100anni, ben diverso da alcune migliaia di anni)
Proviamo ad informarci, "nucleare sì nucleare no" è un po' troppo generico (non siamo più nel 1987)!!! Diverso sarebbe il discorso Energia A sì Energia B sì Energia C no... |
Canarying for living
|
|
Country: Italy ~
Posts: 501 ~
Member Since: 11/14/2005 ~
Last Visit: 03/21/2019
|
Alert Moderator
|
|
|
|
|
Posted - 03/26/2011 : 15:12:58
|
Non credo che fotovoltaico ne eolico cosi come li conosciamo ora saranno l'energia del futuro,
sò che è stato proposto di costruire centrali di 3 generazione ad uranio, ed allora è "nucleare si, nucleare no" e dal 1987 non è cambiato nulla.
Il nostro problema è "Qualunquemente", non si riesce a fare una cacchio di legge che non sia in odore di conflitto di interesse con la malavita.
Mi aspetto grandi miglioramenti in tema di ottimizzazione dei consumi di energie attraverso case più intelligenti, ma l'Italia catastale è vecchia e a meno di grossi cataclismi ce le terremo a lungo, saranno altri i paesi ad avvantaggiarsene.
La cosa che mi fa più ridere è che si dice che il nucleare serve per dare energia a basso costo alle industrie, ma siamo in recessione almeno dagli anni 90, prima semplicemente non ero cosciente della macroeconomia del paese, ma molto + probabilemente siamo in recessione dalla fine degli anni 60.
Apprezzo al solito Walter la tua capacità di informarti e fuggire i luoghi comuni nei quali magari si casca se nn si è informati, ma io l'unica cosa che ciò di ingegnere è la capacità di affezionarmi alle cose concrete, realizzabili, sotto tutti i punti di vista, e le centrali al Torio le boccerei, non sotto un profilo tecnico che non sono in grado di valutare ma sotto un profilo di realizzabilità nel contesto di un paese che uccide la ricerca, è utopia. |
CapoStecca 2008 & 2010 & Mutanda 2014 |
|
Country: Italy ~
Posts: 8976 ~
Member Since: 10/21/2005 ~
Last Visit: 07/26/2024
|
Alert Moderator
|
|
|
|
|
Posted - 03/27/2011 : 12:36:18
|
Sono parzialmente d'accordo.
Il fotovoltaico così come è oggi non può essere l'energia del futuro, magari però ci permettebbe ad esempio di svincolarsi da quel 2.5% di energia acquistata da fonti nucleari. Invece no, tagliamo gli incentivi al fotovoltaico dicendo ai cittadini che la bolletta è troppo salata a causa di chi a proprie spese ha investito sul fotovoltaico. In realtà basta informarsi anche in questo caso per capire che non è vero: http://www.etantonio.it/Forums/Varie/topic.asp?TOPIC_ID=1709
Se sarà "nucleare sì/nucleare no", una cosa è convincere per il no chi a priori è pro governo spiegando che esiste un nucleare più sicuro, altra cosa è convincerlo con la solita cantilena basata sulla mancanza di fiducia verso il governo. A questo punto dovrebbe essere abbastanza chiaro che l'ultima strategia produce l'effetto contrario.
Prima del messaggio di febios non ero neanche a conoscenza del Torio come elemento  . Sono rimasto non poco meravigliato quando ho visto che nel mondo c'è chi sta investendo per realizzare centrali al Torio con i tempi che riportavo sopra. C’è "poco" da studiare è tecnologia “riciclata” da altri campi. Qui in Italia invece, dove si è scatenato il “dibattito” sul nucleare, la fonte di informazione che mi ha permesso di essere a conoscenza di questa possibilità è febios della nota testata etantonio.
Quelli che non stanno al governo, ma come l’ammazzano il tempo durante il giorno? |
Canarying for living
|
|
Country: Italy ~
Posts: 501 ~
Member Since: 11/14/2005 ~
Last Visit: 03/21/2019
|
Alert Moderator
|
|
|
|
|
Posted - 03/27/2011 : 19:43:06
|
| quote: Se sarà "nucleare sì/nucleare no", una cosa è convincere per il no chi a priori è pro governo spiegando che esiste un nucleare più sicuro, altra cosa è convincerlo con la solita cantilena basata sulla mancanza di fiducia verso il governo. A questo punto dovrebbe essere abbastanza chiaro che l'ultima strategia produce l'effetto contrario. Originally posted by wasm - 03/27/2011 : 12:36:18
Me dispiace Walter,
sono uscito da sto modo di pensare, non sò affatto convinto che chi ad esempio la pensa correttamente sul nucleare come te e Febios si debba sperticare a proclamare il verbo rischiando flagellazioni, o di fa la fine di Fermi, quando poi all'atto pratico tutti se ne fregano e vincono tette e culi di Cetto,
ho visto la sinistra per anni proclamare cose sacrosante, ragionamenti corretti, ma i risultati elettorali eran altri,
per me si cambia strategia, non me lo sogno neppure di non andare a votare contro il nucleare solo perchè esiste qualcuno nel mondo che cerca di costruire una centrale al Torio, è chiarissimo come verrà utilizzato un eventuale astensione dal voto.
Tutt'alpiù dopo vi aiuto a raccogliere le firme a favore delle centrali al torio.
Sul fotovoltaico attuale secondo me ha come scopo unicamente raffinare le tecnologie abbassando i costi, questa è la valutazione ingegneristica che mi ero fatto frequentando il corso, al momento è una realtà prettamente commerciale.
Rischio sismico, è una questione di scale, la scala Richter tiene conto della capacità distruttiva ?
L'Aquila chi era li in quei momenti dice che era come stare dentro una lavatrice, siamo sicuri che sia più leggero di quello giapponese per una centrale nucleare ?
|
CapoStecca 2008 & 2010 & Mutanda 2014 |
|
Country: Italy ~
Posts: 8976 ~
Member Since: 10/21/2005 ~
Last Visit: 07/26/2024
|
Alert Moderator
|
|
|
|
|
Posted - 03/27/2011 : 23:40:59
|
Non ti volevo mica convincere ed al referendum "centrale all'uranio 3g sì o no" voto no pure io.
Proprio oggi son passato davanti ad una centrale 1g come quella di Chernobyl e ad una 2g come quella di Fukushima. Per me possono restare spente o quasi, infatti anche se non producono elettricità comunque producono spesa, la componente A2 della bolletta che serve appunto per conservare la grafite altamente radioattiva stoccata ad esempio nella centrale 1g di Borgo Sabotino.
Guarda un po' poi che ti ho spulciato: http://www.borgosabotino.it/site/index.php?option=com_content&view=article&id=48:-il-solare-di-rubbia&catid=51:centrale-nucleare&Itemid=108
Non sapevo dell'esistenza di questo progetto di riconversione della centrale sempre a nome di Rubbia (mi sta sempre più simpatico st'omo )... Ovviamente boicottato
Per il terremoto non saprei, la scala Richter dovrebbe essere direttamente correlata alll'energia liberata nel terremoto, non so se si devono poi considerare altri fattori per simare quella che è la forza distruttiva del terremoto (tipo di terreno etc etc boh boh)... Se accendi Rai3 comunque ora c'è uno speciale sui terremoti, magari si capisce qualcosa in più |
Canarying for living
|
|
Country: Italy ~
Posts: 501 ~
Member Since: 11/14/2005 ~
Last Visit: 03/21/2019
|
Alert Moderator
|
|
|
|
|
Posted - 03/28/2011 : 09:46:03
|
| In effetti il fatto che sia possibile "spegnere" la centrale è un progresso enorme, per le scorie direi che 100 anni sono meglio di 1000 ma sono comunque un tempo ancora troppo lungo. Per i tempi di costruzione, visto che al mondo non esiste ancora una che funzioni (sbaglio?) non sono cosi' convinto che siano gli stessi di una centrale di terza generazione. |
SURFISTA DELLA DOMENICA |
CapoStecca 2009 & ViceCapoStecca 2008, 2010, 2011 |
|
Country: Jamaica ~
Posts: 5992 ~
Member Since: 12/05/2005 ~
Last Visit: 08/30/2017
|
Alert Moderator
|
|
|
|
|
Posted - 03/28/2011 : 12:25:30
|
un'altro aspetto che và considierato seriamente sono gli sprechi. Noi vogliamo un sacco di energia e poi la buttiamo dalla finestra ..
Si inizia dal micro per finire al macro consumo , quello che la mattina si alza e si lava i denti facendo scorrere l'acqua per 5 minuti buttando via 5 litri senza senza criterio , invece di chiuderlo e riaprirlo (il rubinetto ) all'occorrenza, quello che lascia acceso le luci ovunque la sera , usare gli elettrodomestici durante il giorno ecc...
Macro :Strade e uffici iliminati a festa tutto l'anno , sprechi industriali energetici di ogni tipo..
Imballi per piccole cose enormi .. , insomma una società che calcola poco o niente i consumi e gli sprechi e sopratutto il riutilizzo degli scarti..
Le case sono costruite con criteri non ecoambentali ( foirse oggi si ma in alcuni casi ), quyesto me lo può dire Deep Red..
C'è nè per tutti ..
Febios
|
Cavaliere elettrico per scelta !! |
|
Country: Italy ~
Posts: 1911 ~
Member Since: 12/07/2007 ~
Last Visit: 07/22/2017
|
Alert Moderator
|
|
|
|
|
Posted - 03/28/2011 : 12:53:12
|
febios hai fatto la giusta considerazione, in italia si spreca troppo. siamo figli di una generazione che dopo essersi privata di tutto nel periodo della guerra ha vissuto il boom economico come un momento in cui il plus era possibile quasi per tutti. da li ogni cosa ha perso valore, lo spreco è diventato indice di benessere e con il tempo questo stile di vita si è radicato in tutti. ora che le cose non vanno per niente bene è difficile perdere le brutte abitudini.
sul nucleare così come è concepito oggi, a prescindere che le centrali siano 2g o 3g, sono sempre a sfavore. se il giappone, paese molto più organizzato e forse serio di noi ha nascosto innumerevoli incidenti nucleari nel corso degli anni, come possiamo fidarci in italia????
appena ho tempo leggerò tutti gli articoli che avete linkato.
complimenti a febios e walter per i primi approfondimenti. |
2 OTTOBRE 2009: WESTFALIA... SEI MIO!!!! |
Panettone Oro 2008 & 3° StecClassifica 2008 |
Country:  Cape Vere Islands ~
Posts: 4109 ~
Member Since: 11/15/2005 ~
Last Visit: 05/26/2016
|
Alert Moderator
|
|
|
|
|
Posted - 03/29/2011 : 13:48:18
|
|
|
|
|
Posted - 09/16/2011 : 08:25:44
|
|
|
|
|
Posted - 09/25/2011 : 08:58:44
|
Non credevo che l'Italia spendesse cosi tanto in ricerca, forse mi devo ricredere su questo governo.
http://www.link2universe.net/2011-09-23/riassunto-della-conferenza-al-cern-sui-risultati-dellesperimento-opera-sui-neutrini-superluminali/
Il raggio di neutrini parte dal CERN e dopo aver percorso 730 km attraverso la crosta terrestre, colpisce gli atomi di piombo dei rilevatori OPERA sotto il Gran Sasso, e a questo punto è largo circa 2 km! Al CERN i neutrini sono prodotti dall'accelerazione di protoni e la collisione contro nuclei pesanti. Questo produce pioni e kaoni, che poi decadono in muoni e neutrini.
mi sembra di dedurre che il tunnel Gelmini è ampio 2 km, ammazza, sono orgoglioso di essere italiano. |
CapoStecca 2008 & 2010 & Mutanda 2014 |
|
Country: Italy ~
Posts: 8976 ~
Member Since: 10/21/2005 ~
Last Visit: 07/26/2024
|
Alert Moderator
|
|
|
Tacci vostra
